Бизнесмен из Беларуси борется за права на многомиллиардный долг "Антипинского НПЗ" в суде Тюмени

В рамках дела о банкротстве «Антипинского нефтеперерабатывающего завода» (АО «Антипинский НПЗ», АНПЗ) Арбитражный суд Тюменской области рассмотрит заявление бизнесмена из Беларуси Ильи Пржевальского, добивающегося замены конкурсных кредиторов – ПАО Сбербанк и ООО «СБК» с общим объемом требований более чем в 8 млрд рублей – и заявляющего о себе как об их правопреемнике.

Ранее «Антипинский НПЗ» входил в структуру группы «Новый поток» бизнесмена Дмитрия Мазурова, в декабре прошлого года осужденного на 10 лет колонии строгого режима за растрату и особо крупное мошенничество.

Еще в 2015 году «АНПЗ» и ООО «Тарховское» (также входило в «Новый поток») реализовали серию векселей компании «АНПЗ-Продукт» на миллиарды рублей. Параллельно «АНПЗ» активно привлекал кредиты Сбербанка: в 2015-м была открыта возобновляемая кредитная линия на 100 млн долларов, в 2016-м – на 16 млрд рублей и т.д. Позже часть прав требований по кредитам перешла к связанному со Сбербанком ООО «СБК». Кроме того, компания «АНПЗ-Продукт» передала Сберу в залог 16 простых векселей «Антипинского НПЗ». В2019 «АНПЗ» признали банкротом, а связанные с векселями требования предъявили не только Сбербанк и «СБК», ссылавшиеся на договоры залога, но и «АНПЗ-Продукт».

Тем не менее, в реестр суд включил требования Сбербанка, указав при этом, что они перейдут к «АНПЗ-Продукт» после погашения должником миллиардных долгов по кредитным договорам. После банкротства компании «АНПЗ-Продукт», векселя за 2,25 млн на торгах выкупил Илья Пржевальский, заявивший о своих правах, но столкнувшийся с противодействием со стороны Сбера и конкурсного управляющего «АНПЗ». В частности, представители банка заявили, что порядок замещения в реестре требований «АНПЗ-Продукт» не применим к Пржевальскому, так как предполагает полное погашение кредитных обязательств.

В свою очередь, представители Пржевальского считают такую позицию попыткой уклонения от выплаты вексельного долга перед добросовестным приобретателем. Сам заявитель пытался добиться принятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему «АНПЗ» распределять между кредиторами денежные средства от реализации имущества до вступления в силу судебного акта по спору о правопреемстве, но получил отказ. Тем не менее, в юридическом сообществе не исключают судебной победы белорусского бизнесмена, так как правопреемство по реально существующему и правомерно включенному в реестр обязательству, допустимодаже в том случае, если будет доказана его аффилированность с должником.