Из директоров «Тролзы» в пиарщики: почему Иван Котвицкий получал 145 тисяч рублей за 4 часа работы в день

По мере погружения конкурсных управляющих в финансовую кухню бывшего троллейбусного завода и его промышленного парка, на поверхность выходят все более интересные факты из жизни попавших в кризис компаний. 

Но вишенка на торте - это зарплаты некоторых тружеников АО «УК ЧПП Тролза», до которых у арбитражного суда начали только сейчас доходить руки.

«БВ» уже не раз писал о счастливчиках, получавших жалование не хуже министерского, хотя круг обязанностей некоторых из этих специалистов оставался загадкой. Наиболее известной персоной в золотом списке был экс-гендиректор ЗАО «Тролза» Иван

, который в 2020 был приговорен к штрафу в сумме 3 млн рублей за дачу взятки налоговому инспектору. 

Директорский пост пришлось покинуть, но бывший топ-менеджер трудоустроился в заводской промпарк. При этом оклад по трудовому договору, заключенному 23 июня 2021 года с АО "УК ЧПП Тролза", составил 145 тыс. рублей. На этих условиях Иван Котвицкий трудился по 17 августа 2022 года, но бывший конкурсный управляющий банкрота опротестовал оклад Котвицкого и предложил его считать установленным в сумме 30 тыс. рублей. А сам бывший гендиректор должен был вернуть в таком случае в кассу промпарка без малого миллион - 903,8 тыс. рублей.

По 150 тыс. рублей в месяц получал директор промпарка Мурад Умаров, у некоей Марии Зеленской, еще в 2019 году заключившая трудовой договор с АО"УК ЧПП Тролза", был период, когда оклад достигал 186 600 рублей. В 2020-2022 годах в штате промпарка числился и Олег Стрельников с должностным окладом в 250 000 рублей. Видимо, этот работник занимался чем-то архисложным, хотя управляющий посчитал, что красная цена его услугам – 30 тыс. рублей в месяц. 

Но на данный момент, как известно, вынесено решение только по окладу Ивана Котвицкого, и оно – не в пользу бывшего конкурсного управляющего.

Вот подробности этого интереснейшего суда. Как выяснилось, в промпарк Котвицкий был принят на должность замдиректора по коммуникациям, да еще и по совместительству, с 4-часовым рабочим днем. Причем должность эта появилась только с приходом бывшего гендиректора троллейбусного завода.

Это не помешало представителю бывшего гендиректора «Тролзы» заявить, что его доверитель в промпарке выполнял работу нескольких специалистов, что он – «высококвалифицированный сотрудник» и это не может ставиться ему в вину. Конкурсный управляющий Алексей Щелоков заявил, что эта должность, да еще с окладом в 145 тыс руб. была введена специально для ответчика. Свою позицию автор жалобы подкрепил справкой из Саратовстата, где сказано, что в Саратовской области за октябрь 2021 года по профессиональной группе «Руководители» средняя зарплата составляла 69 327 руб.

Казалось бы, дело ясное, но против статистики мощно сыграло заключение об определении размера заработной платы Котвицкого И.А., подготовленное некоей ИП Муравьевой Е.А. Что за ИП Муравьева, совершенно непонятно, почему ее заключения имеют такой вес, неизвестно.

Но суд без возражений принял ее выводы, коль скоро ИП Муравьева взвесила должностные обязанности замдиректора по коммуникациям промпарка «Тролза» да еще сопоставила спорное жалование со средней оплатой в регионах за аналогичный труд и пришла к заключению, что оклад в 145 тыс. в месяц в данном случае - экономически обоснован и целесообразен.

Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что прежде чем признавать трудовой контракт в рамках закона о банкротстве недействительным, нужно установить существенную неравноценность встречного исполнения. Но доказательств того, что ежемесячный оклад, установленный Котвицкому, превышает разумные пределы, либо доказательств несоответствия между квалификацией этого работника и установленным размером зарплаты, либо фактов ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, конкурсный управляющий в материалы дела не представил.

Доказательств умысла ответчика, а также сговора между ним и руководителем промпарка в материалах дела тоже нет. А потому бывший топ-менеджер «Тролзы», оказавшись в промпарке на должности замдиректора по коммуникациям, вполне обоснованно получал по 145 тыс. в месяц, работая по 4 часа в день. Жаль, что суд так и не расшифровал, чем же конкретно занимался Иван Котвицкий в промпарке, с кем и как коммуницировал. Что ж, будем считать, что за 145 тыс. в месяц он писал пресс-релизы и размещал новости на корпоративном сайте. Видимо, что-то похожее считает и конкурсный управляющий Алексей Щелоков, раз не стал оспаривать выводы первой инстанции.

Решения по окладам Марии Зеленской, Мурада Умарова и Олега Стрельникова пока не вынесены, суд трижды брался за эти непростые вопросы и трижды откладывал. Очередной «подход к снаряду» планируется уже скоро - в начале сентября. Кстати, по одной из сумм, вменяемых бывшему руководителю АО «УК ЧПП Тролза» Мураду Умарову, суд ждет пояснений все той же ИП Муравьевой. Так что есть смысл ожидать новых парадоксов и удивительных выводов.

Справка. Завод «Тролза» учредил свой промпарк в 2014 году. В 2021 году в нем было 13 резидентов и 7 пользователей инфраструктуры. В их числе три подразделения самой «Тролзы» и три подразделения компании Bosch. За 2021 год выручка компании составила 54 млн рублей (-4%), убыток достиг 45 млн рублей. Процедура наблюдения в УК ЧПП «Тролза» была введена 25 ноября 2021 года, инициатором выступил конкурсный управляющий ООО «Тролза-Маркет» с требованием в сумме 1,6 млн рублей. Конкурсное производство началось 6 сентября 2022 года, оно продлено до 6 февраля 2025 года.

business-vector.info