«Анонимный» Chattti требует полный доступ к смартфону пользователей

06 сентября 2025 г., 15:15

872     0

«Анонимный» Chattti требует полный доступ к смартфону пользователей

Мнение эксперта о «замене Telegram» мессенджере Chattti, который оказался российским и связан с Кремлем:

«Когда Chattti заявляет о себе как о «самом анонимном средстве общения» — без регистрации по номеру телефона или e-mail, без серверного хранения, с P2P-соединениями и полностью сквозным шифрованием — создаётся впечатление, что это мечта, наконец реализованная для тех, кто устал от слежки и контроля.

Но стоит присмотреться ближе — и мечта превращается в вопрос, туманящий позитивный образ.

Android-версия Chattti при установке требует почти полный доступ к устройству: геолокация, файлы, управление камерой и микрофоном без уведомления, фоновая работа и даже возможность перехвата экрана. Это звучит как откровенное противоречие мессенджера, рекламирующего себя как «без лишних разрешений».

Ещё больше смущает биография основателя. Феликс Ваховский, стоящий за проектом, связан с советником президента Кобяковым и российской компанией ООО «Глобал Телеком». Данная компания обязана сотрудничать в рамках российского законодательства с государственными структурами — включая силовые ведомства. Ведь если продукт представляет себя, как независимый и антивластный, связь его создателя с подобными лицами и организациями — мягко говоря, настораживает.
ООО «Глобал Телеком», также именуемый V-Tell, предоставляет корпоративные решения для SMS, Viber и других каналов внутри России . Если F-Tell и V-Tell имеют платформенную или административную связь, это может означать, что инфраструктура Chattti опосредованно связана с российскими коммуникационными сетями — несмотря на обещания о P2P-сообщениях без посредников.

Помимо этого, даже при заявленной P2P-схеме, сообщения могут оказаться временно сохраненными на сервере — пусть и зашифрованными, но всё же посредник присутствует, и об этом прямо говорится на сайте chattti.com. А если политика конфиденциальности не соблюдает нормы GDPR, европейские пользователи фактически остаются без юридической защиты.

Самое тревожное — отсутствие прозрачности в принципах безопасности: нет ни независимых аудитов, ни технической документации. Всё, что остаётся пользователю — просто верить на слово. А когда технические разрешения выглядят чрезмерными, биография основателя вызывает вопросы, а юридические и платформенные связи ведут к структурам, которые связаны с государственными коммуникационными сервисами»